いや～、気がついたらもう年末ですな。

このブログも結構書いてきたと思ったらまだ１０回目。

意外に書いてない？

さて、裁判員制度がもうじきはじまりますが、

候補者への通知書が正式配布になったそうです。

約３５０人にひとりの割合なら、何年かしたら当たるよな･･･

日経読んでると、高校生が模擬裁判やってその精度を

争う高校選手権大会なんかやってるそうで、なかなか面白そう。

一度見てみたいな。

ちなみにオレバラは一時期、裁判傍聴に凝ってまして、

週に何回も通ってた時期がありました。

東京の高等裁判所が主ですが、中にはかなり印象深い

質疑応答もありました。

結論いうと、まったく事情知らず第３者として聞いてると

どっちの言い分が正しいかまったくわからない。

ひとつ例を挙げると、

　⇒ある某大学病院で、ある３歳の女の子が亡くなった。

　　もともと脳の障害を抱え、この病院には通っていたのだが、

　　争点は、

　　「亡くなった日、病院の初期の対応に問題があったのでは」

　　として、両親が病院を訴えた。

この質疑応答、オレバラは、まず家族側（原告）の弁護士質問を

聞いた。

　「病院に運び込んだとき、普通ならストレッチャーを使うはずなのに

　なぜこの日に限って、車椅子を使うのか？」

先ほどまで、ストレッチャーの安定度を聞いてただけにこの質問は

ズバリだ。そうだ、おかしいじゃないか病院側！と思わずうなった。

ところが、病院側の返答は、

「この日は、急患が多く、ストレッチャーは玄関にはなかった。

　一刻を争う状況で、ストレッチャーを用意していたら最悪の事態も　

　あった」

なるほど、･･･それもそうだ、一刻を争ってたんだよ、ルールどおりじゃ

ダメなときもあるんだよ、そのとおりだ、正しいゾ病院側！･･･などと、

その後も聞けば聞くほどどっちも突っ込めるし、どっちの言い分

も真っ当に聞こえる。

う～む･･･わからん。つか、「正解」を考えてはいけないのか?!

上記の選手権では、勝ち上がるために、法律だけでなく、役者から

演技指導も受けたそう。たしかにいざって時の印象度でガラッと

違うんでしょうな。ケンカ慣れじゃないけど、知ってて損はないのかも。

以前、ある不動産セミナーで、犯罪・トラブル専門講座を聞いて

みたんですが、印象としては、よくも悪くも、

「これから裁判って身近になっていくんだろうな～･･･」でした。

仕事持ってるとどうしても当然ながら、時間に追われてるせいで、

「煩わしい・関わりたくない」ものでしょうが、ここは時間もエネルギーも

使って、あえて踏み込むのもよいのでは･･･

そんなこんなで、また次回

よしなに